Siguen las Diferencias en el Convenio

El día 24 de junio se celebró la cuarta reunión de la Comisión Negociadora del III Convenio Colectivo del personal laboral de Correos. Recordamos que CCOO, como sindicato firmante del actual Convenio, y como viene siendo habitual en todos los procesos de negociación, presentó la denuncia correspondiente del anterior, propiciando de esta manera las negociaciones que nos llevarán a la consecución de un nuevo Acuerdo. Iniciativa a la que, por primera vez, se ha apuntado alguna otra organización sindical.

La empresa presentó un documento, con una serie de bloques, en la misma línea que en la anterior reunión. CCOO manifestó la necesidad del Convenio Colectivo para luchar contra la crisis, y que del documento presentado no íbamos a aceptar, entre otras cosas, la flexibilización en cuanto a modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, la no retroactividad, el acotamiento del permiso por enfermedad grave (estableciendo el desplazamiento en 250 Km) o de las vacaciones y la aplicación del absentismo en el disfrute de los asuntos particulares.

CCOO presentó en la anterior reunión un documento con nuestras propuestas. Ya hemos dejado claro que discreparemos de cualquier texto presentado que se aleje de esas propuestas. Entre ellas destacan: no recorte de derechos, pago de tramos con retroactividad y sin aplicación de absentismo, despenalización del CPA, calendario laboral, plan de prevención de riesgos laborales y calendarización, plan de igualdad, actualizaciones de los diferentes pluses.

Hemos manifestado que el proceso de negociación no puede alargarse en el tiempo porque los trabajadores y trabajadoras de Correos necesitan el Convenio y la Regulación Funcionarial para mejorar sus condiciones tanto salariales como laborales.
A su vez, hemos trasladado a la Mesa Negociadora nuestro deseo de que el documento final tenga el mayor consenso y apoyo posible y que respaldaremos cualquier propuesta que otras organizaciones presenten y que consideremos que supone un avance

Nuevo Número de Identificación Profesional(NIP) para laborales y funcionarios

Correos ha puesto en funcionamiento para todos los trabajadores y trabajadoras de la empresa un Número de Identificación Profesional (NIP). Aparecerá por primera vez en la cabecera de la nómina del mes de junio que, además, irá acompañada de una carta del Director de RRHH donde se informará de las características y mecanismos de aplicación de la nueva identificación. Uno de los aspectos básicos su utilización en la cumplimentación de los Avisos de Recibo (AR).El número se generará en el momento en que se produzca el ingreso en Correos y permanecerá invariable a lo largo de toda la vida profesional del trabajador. Este número no sustituye ni elimina el número de registro del personal funcionario que seguirá exisitiendo y que llevará a que el colectivo funcionarial tenga dos números de identificación, uno vinculado a la Administración Pública (NRP), que es el que deberían seguir utilizando, y otro al propio mecanismo de gestión de Correos.Desde CCOO nos alegramos que al fín, aunque con bastante retraso; todo el personal de Correos pueda utilizar un número de Identificación distinto al DNI, sobre todo para uno de los procesos más comprometidos que es la cumplimentación de los Avisos de Recibo (AR) porque además, se producía una discriminación entre el colectivo de funcionarios, que cuentan con número de registro personal y el de laborales que carecían de éste y, por tanto, se veían obligados a utilizar el Documento Nacional de Identidad (poniendo en cuestión el derecho a la confidencialidad recogido en la Ley de Protección de Datos). Esta situación ya fue demandada por CCOO en distintos ámbitos de la empresa. El último fue en la reunión de la Comisión Estatal del Concurso de Traslados, donde trasladamos la inseguridad que suponía pedir vacantes sin un número personal, ya que se podían dar, como de hecho se dieron, errores, intencionados o no, en las peticiones.

SOLO ASCIENDEN LOS MEDIOCRES

-Un buen artículo de Esteban Hernández, publicado en el confidencial Digital-

http://www.elconfidencial.com/

El mundo de la empresa está hecho para los guerreros; para quienes saben desenvolverse en la presión y dar lo mejor de sí mismos cuando el exterior aprieta. Y si no sabes soportar esta situación, hazte funcionario. Esta es la clase de ideas que imperan en el mundo empresarial y que, según Iñaki Piñuel, psicólogo del trabajo, especialista en Recursos Humanos, profesor de la Universidad de Alcalá y autor de La dimisión interior (Ed. Pirámide), le están perjudicando notablemente. “Muchos directivos presumen de mantener a sus equipos bajo una presión permanente, asumiendo erróneamente que la capacidad de resistencia de los trabajadores es ilimitada. Llega un momento en que no pueden más y se rompen. Esa ruptura se produce en forma de enfermedad, de estrés, o de baja laboral”.
Y es que la creencia habitual en el mundo de la empresa es que tener presionados a los equipos asegura un rendimiento mucho mayor. De otra manera, los trabajadores se relajan en exceso y terminan adocenándose. Algo que niega Piñuel. “Para sacar el máximo nivel de los trabajadores lo mejor es tratarlos bien y evaluar realista y racionalmente las cargas de trabajo”. Por desgracia, son mucho más frecuentes las situaciones contrarias. “Algunos exprimen la plantilla hasta que sufre de raquitismo organizativo. Las funciones que hasta hace poco realizaban 10 trabajadores hoy las asume sólo uno. Y no por haber ganado productividad por el efecto de un rediseño inteligente del trabajo sino a consecuencia de la imposición, la coacción y la feudalización …Ahí afuera hay miles que se cambiarían por ti…”
En realidad, subraya Piñuel, estamos ante contextos organizativos cuyo núcleo es el miedo, “que guarda la cerca y mantiene a raya a los díscolos. Hemos pasado en muchas organizaciones de la DPO (Dirección por objetivos) a la DPA (Dirección por amenazas)”.
Una de las herramientas más utilizadas, en ese entorno, tiene que ver con el aprovechamiento para fines particulares de los frecuentes conflictos que se dan entre quienes forman parte de una organización. Así, “algunos directivos tóxicos (neomanagers) parten del principio de que el conflicto entre personas no sólo es inevitable sino que es necesario fundamentar la tarea directiva en las oportunidades que éste ofrece al manager. Los psicópatas organizativos son expertos en crear condiciones favorecedoras para ellos basándose en conflictos que ellos mismos generan”.
Un conflicto cronificado
Esa clase de gestión termina quemando a los trabajadores, que se agotan ante tantas peleas internas, y acaban mostrando en su rendimiento el desgaste propio de vivir en una situación de conflicto cronificado. A ese deterioro también contribuye que los empleados se perciban aislados, que ya no puedan sentir que forman parte de una comunidad. Y ello porque los nuevos managers, como forma de control, tratan de individualizar a los miembros de sus equipos mediante la acentuación de la precariedad. Lo que conduce a lo que Piñuel llama “síndrome de supervivencia organizativo. Cada cual se ve a sí mismo como un náufrago, capaz de 'cualquier cosa' con tal de sobrevivir. Las situaciones de precariedad mantenidas en el tiempo buscan a veces mantener a los trabajadores en un sometimiento cuasifeudal. Quien no sabe si se le va a renovar el mes que viene no sólo vive con ansiedad y estrés añadido sino que se vuelve un depredador de sus compañeros. Toda solidaridad desaparece por efecto del miedo a perder el medio de sustento”. Y como consecuencia de este aislamiento también se desvanece todo sentido de comunidad, “algo que hace sufrir a los trabajadores mucho más de lo que parece”.
La situación empeora en la medida en que los modernos métodos de gestión priorizan el castigo sobre el premio. Antes, la promesa de una carrera ascendente en un entorno estable aseguraba las lealtades. Ahora, cuando la recompensa consiste sólo en que no te echen, es mucho más complicado motivar a los trabajadores por las buenas. Lo que es un error, según Piñuel. “El reconocimiento por el trabajo bien hecho es una rara avis en las organizaciones actuales. Se asume que tener trabajo un día más ya es suficiente premio. Eso es desconocer que el ser humano necesita reconocimiento. Éste no ha de ser siempre de tipo económico, pero ha de existir”.
Los falsos autónomos
Y si bien estas circunstancias afectan a toda clase de trabajadores, resultan especialmente dañinas para los autónomos, ya que “muchísimas empresas han reconvertido sus trabajadores en falsos autónomos, lo que multiplica la precariedad de éstos, que pasan a ser proveedores de su propia carne laboral. Los abusos a los que se presta esta situación son inimaginables. Vivir cada mes con el miedo a no facturar es algo terrible. De ahí que en recientes estudios (caso del Cisneros VI) sean los empleados autónomos quienes hayan dado los niveles máximos de estrés”.
Estos mecanismos organizativos de disciplina y control, habituales dentro de los modernos modos de gestión, continúan expandiéndose, según Piñuel, y más aún en España, ya que “con la crisis todos los señores feudales ven maximizadas sus oportunidades de abusar de los que ven mayor dificultad en cambiar de trabajo. Esto lo saben muchos de nuestros maltratadotes habituales y lo explotan”. Así las cosas, la gran empresa ha terminado por convertirse en el suelo por excelencia en el que se desarrollan las luchas (cotidianas y clandestinas) por el poder, más aún que en los partidos políticos. Piñuel afirma que la empresa “es el lugar preferido del psicópata organizacional, ya que lo que anhela es alcanzar el poder cuanto antes. Y el poder absoluto”.
De este modo, puede afirmarse, según el autor de La dimisión interior, que estos entornos son “organizaciones feudales impropias del siglo XXI. En nuestro tiempo los trabajadores viven en la paradoja de ser ciudadanos y personas que tienen derechos reconocidos, y al mismo tiempo, de dejar colgados esos mismos derechos fundamentales, junto con sus abrigos, a la entrada de las empresas y organizaciones para las que trabajan”.
Es por eso que, en estos ambientes, cuanto más inteligente se sea, mayores dificultades se encontrarán para ascender, porque “los mediocres necesitan maquinar mucho contra los brillantes. Como éstos no necesitan politiquear para subir, con el tiempo descuidan sus posiciones y son los otros los que triunfan. Una vez que un mediocre alcanza el poder se rodea de subordinados que no le amenacen, es decir de personas aún más torpes que él. Por eso, los directivos narcisistas y mediocres extienden la mediocridad por toda la organización”.

LOS EFECTOS DE LA LIBERALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS POSTALES

Si acudimos al estudio recientemente elaborado por UNI Postal y Logística sobre los efectos de la liberalización postal y las consecuencias que se derivan de la privatización/corporativización del titular nacional, veremos que los resultados son dispares y muy desalentadores. El estudio, realizado en 13 países de todo el mundo que tienen sus mercados totalmente abiertos a la competencia, muestra que la liberalización total del mercado postal no funciona.Según la teoría económica, la liberalización estaba supuesta para implementar la competencia y a su vez aportar crecimiento, innovación, reducciones de precio y empleo. Ninguno de estos objetivos se ha cumplido. Hay muy poca competencia, teniendo los competidores entre el 0,1% y el 10% de participación en el mercado. Sólo el 0,1% en Japón, 8,6% en Suecia, 10% en Nueva Zelanda, 10,4% en Alemania y 10% en España (uno de los países por tanto con mayor presencia del sector privado)Hay muy pocos competidores importantes, entre uno y cuatro. Aunque hay muchos competidores registrados, sólo uno de cada cuatro son competidores importantes para el titular. Hay dos operadores importantes que compiten en Alemania: PIN Group y TNT Post; dos en el Reino Unido: UK Mail y TNT Post; dos en Paises Bajos: Sandd y Selekt Mail, cuatro en Nueva Zelanda y sólo uno en Suecia (Bring Citymail) y en España (Unipost), lo que nos lleva a concluir que la apertura del mercado en lugar de fomentar la competencia evoluciona, de hecho, hacia la formación de oligopolios postales.Hay muy poca innovación dado que la competencia está basada principalmente en el precioNo se ha producido ningún desplazamiento notable de empleo del operador nacional a los nuevos competidoresDecenas de miles de empleos se han perdido a escala nacional. De cada 10 empleos destruidos en el operador titular, sólo se crea uno -precario además- en el ámbito de los competidores. Se han deteriorado las condiciones de trabajo y se han implantado formas de trabajo atípicas, extendiéndose el dumping laboral

Promoción Interna al Cuerpo Ejecutivo

Fruto del Acuerdo General 2006-2008 firmado por CCOO, hoy viernes 5 de junio Correos ha publicado la adjudicación de destinos de los participantes que superaron el proceso selectivo de las 750 plazas de promoción interna al Cuerpo Ejecutivo pactadas por CCOO. Pendientes de la publicación en el BOE de la reseña correspondiente, CCOO informará en breve de las condiciones y plazos de la toma de posesión.

Con ello, pese a un retraso que desde CCOO hemos considerado excesivo, este proceso llega a su conclusión. Y la realidad demuestra, nuevamente, que los funcionarios y funcionarias de Correos mantenemos nuestros derechos, incluido el de promoción interna.

En este sentido, sin olvidar la concreción de los procesos pendientes, hemos trasladado a la empresa la necesidad de que se oferten las vacantes para los aspirantes aprobados de los subgrupos C2, A2 y A1 (antiguos grupos D, B y A).

En la actual negociación del nuevo Acuerdo para personal funcionario, en la que participamos como sindicato mayoritario, CCOO ha propuesto la concreción de nuevas convocatorias de promoción interna para todos los grupos, en número similar o superior a la actual.

LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO ES UN PROCESO DECISIVO, QUE DETERMINARA EL FUTURO DE CORREOS.

La política que se desarrolle en el marco de la Unión Europea será determinante para el futuro de Correos y Telégrafos. Ni que decir tiene que es sumamente importante para nuestro futuro laboral no obviar la importancia que pueda tener nuestro voto en estos comicios. Que nadie se lleve a engaño en pensar lo inútil de estas elecciones, al contrario, en el patio europeo se decidirá la mayor y más importante orientación de los Servicios Postales Públicos y el futuro de Correos y sus trabajadores.
Os recordamos Que nos encontramos ante:

UNA DIRECTIVA POSTAL CADA VEZ MÁS CUESTIONADA Y PENDIENTE DE TRANSPOSICIÓN

Si ello no fuera razón suficiente, el marco de regulación postal europeo ha puesto fecha a la completa apertura de los mercados postales en la Unión Europea.
La Tercera Directiva Postal (rechazada por todo el movimiento sindical europeo, también por CCOO), que eliminará las zonas reservadas en enero de 2011 y que no garantiza por si misma ni la financiación ni la viabilidad del servicio postal público, todavía se encuentra pendiente de transposición a nuestra Legislación Postal.

Un reciente informe de la Comisión Europea ha puesto en evidencia la enorme cautela con la que los Gobiernos europeos, incluso los más “radicales”, como es el caso de Holanda, están afrontando el proceso de liberalización postal ante la actual situación económica, retrasando la apertura de sus respectivos mercados.

1. Es importante entender que no es lo mismo que nos representen unos partidos políticos u otros, no son igual los que apoyan la liberalización de los Servicios Públicos, entre ellos Correos (P.S.O.E. y P.P.), o quien se opone a esta liberalización y defiende la importancia y la necesidad de los servicios públicos y su papel estratégico y del empleo que generan (I.U.).

2. Desde el respeto a la libertad individual de ejercer este derecho en libertad y en conciencia os pedimos que hagáis una reflexión libre y consecuente y acudáis a votar, recordando ese día que sois trabajadores del Servicio Público de Correos y que las decisiones venideras dependerán de vuestra participación.


“El hecho de no tomar una decisión es en realidad tomar la decisión de no hacer nada".